温顺相识是康德在《谈德玄学奠基》中提议的一个庞八成念，其引出了后文对于感性方针的阐扬和义务的主张星空app，本文试图通过对《奠基》一书第一部分的解读，对这一主张进行一定的阐释。

另外，需要指出的是，康德谈德玄学是从普通的对善的贯通一步步深化的，从本书的结构就不错看出，他想从普通的谈德感性常识中抽取出普通的谈德玄学，进一步建立谈德的玄学，最终通过对地谈实践感性的批判探讨谈德玄学缘何成为可能。天然最终过渡到了对于地真义性的批判，但其起点依然在于日常的谈德感性常识，而温顺相识的主张恰是在这一部分中提议来的，以此来建造行为的谈德准则，因此咱们不错从一个相比直不雅的角度来贯通这一主张。

康德在《奠基》一书第一章篇首就提议了「温顺相识」的界说：「谢宇宙之内，一般而言以至谢宇宙以外，除了一个善的相识以外，不可能想象任何东西能够被无畛域地视为善的。」（4:393） [1] 珍爱到，这里给出的只是一个无极的界说，为了明确这一主张，康德最初将一些普通深嗜上被视为善的东西放弃在外，这包括：1. 知性、机智、判断力等属于精神的时间的东西；2. 勇气、坚毅、坚韧等属于气质的属性；3. 权力、钞票、荣誉等幸福的赠予。那些个体自身的积极的时间或属性若被不正确地期骗，则正值可能是极为无益的；而那些被迫的有时所受的（上天的）赠予则可能使东谈主骁勇和骄气，从感性的角度来看，这么的东谈主若享有幸福无疑是分歧天理的。在这个深嗜上，康德指出：「温顺相识组成了配享幸福的不可或缺的条款本人」（4:393）。他进一步例如，即使是节制、好处和牢固，这些作为东谈主格内在价值的一部分受到古东谈主（主要针对斯多葛家数）传颂的品性，若莫得温顺相识的畛域，如果一些恶东谈主领有这些品性而枯竭温顺相识，反而会成为颠倒危急和不谈德的东谈主。

对于温顺相识的动机和后果的联系，康德闪现：「善的相识并不因它形成或者达成的东西而善，并不因它适合于达到任何一个预定的方针而善，而是只是意欲而善，它就自身而言是善的」（4:394）。也即，一个行为的温顺与否只是取决于该行为的动机是否出于善，至于该行为的后果，则与该行为本体上是否温顺无关；它是都备价值，高于其他任何的偏好，而其他因素都无法对温顺相识的内在价值产生损益。他在这里用了一个形象的譬如进行阐扬：温顺相识就像是坚持，本人就领有其价值，独自忽闪其光泽，对于感性存在者而言，有效与否只是像是外面的嵌入，对于其内在价值并无增减（天然，这是对于「大众」来说的，对于尚不是大众的东谈主来说，有效与否依然具有诱惑的作用 [2] ）。要是只是温雅那些外皮的东西而忽略温顺相识这一谈备的善，在康德看来无疑是「买椟还珠」式的乌有行为。

揣摸词，上述的作为都备价值的地谈的温顺相识，其作为一种理念，可能会濒临怀疑和诬告：履行糊口中这种都备的善的相识难以被阐明，那么何如能断言其存在呢？即「也许黧黑有纯然好高骛远的幻想在作为基础」（4:395）。而诬告在于，咱们可能会对于天然为何要把感性赋予咱们并令其统治咱们的相识，其背后的意图产生诬告。

在康德看来，感性有两方面的期骗，即在阐明层面的表面感性，和实践层面的实践感性。地真义性领有「实践时间」，即把想维的后果付诸行为的时间，而决定何如去作念的则是咱们的「相识」，相识可能受到多种因素的影响，而感性则带领咱们的相识去作出善的遴荐。

对此，康德进行了以下的一番论证：他觉得有机体是一种「妥当人命方针而构造起来的存在者」（4:395），在这个存在者中任何一个方针对应于一个最相宜的器官，这是论证的前提。此外，假设该存在者的信得过方针是幸福（保存、顺利等），那么就不错得出论断：感性不可能是这一方针的达成者。这是因为，相较于感性，本能更容易达成这一方针，是更相宜的，是以天然就不会「让感性插足实践的期骗」；揣摸词，事实则是，「感性仍然作为实践的时间，亦即作为一种应当影响相识的时间被分拨给咱们」；既然有这么的事实存在，那么「感性的信得过责任必定是产生一个并非在其他意图中作为妙技、而是就自身而言就是善的相识」（good in itself and not good as a means）；而且，由于天然在这方面的合方针性，这么的善必须是最高的善，是「其余一切善，以至对幸福的一切要求的条款」（4:396）。

措施路的这里的论证想路，需要了解其时东谈主们对于感性的看法。在《论科学与艺术》中，卢梭指出，科学和艺术的回话导致了东谈主德行的凋残，它们无助于敦风化俗，反而会带来狂躁、奢华和败德。这是一篇应征的论文，而从其最终得到奖金的后果来看，这么的不雅点在其时是受到环球认同的。针对文艺回话以来的风尚，环球进行了反想，科技和文艺的兴起是否增多了东谈主的幸福？在其时的配景下，谜底是辩护的：感性在很猛进度上是不必要的畛域，是在天性以外的超乎天然的空想，也即卢梭所谓「东谈主生而解放，却无往不在镣铐之中」。事实上，要是莫得感性，咱们完全按照本能行为，得志生物的基本需求，则可能是愈加幸福的。这也就是康德到文中所提到的「厌理症」（4:395），即对于感性的敌对。

在有机体的每个部分必妥当某种方针这么的基础上，康德论证了东谈主的感性不是为超过志天然的生感性的需要，其方针是为了产生一种温顺相识，这是一种最高的善，是其他一些善的条款；天然它不是独一的善，但它是最高的，唯独它是无条款的。肖似于孟子的鱼和熊掌、生与义的联系——天然其他外皮的东西对我来说是善的，但若莫得温顺相识，那么其他的善也就不建树了。是以，相较而言，如果两者出现了矛盾，若咱们是征服感性的，咱们便会遴荐「以身焚烧」，这是因为它的责任便在于「建造一种善的相识」，况兼是以「一种特有神气」得以得志的：在感性的顺序之下，即使这种方针可能与咱们的偏好相抵御，咱们也应当去奉行。

一言以蔽之，温顺相识是「一个就自身而言就应受尊崇、毋庸其他意图就是善的」，它「不需要被领导，只需要被发蒙」，况兼「在评价咱们的行为的全部价值时它经久居于首位」，「组成其他一切价值的条款」（4:397）。为了发达这么一种主张，康德引入了「义务」。何谓义务？他指出这其中包含了一个善的相识的主张，况兼带有「某些主不雅的畛域和隔断」。不错看到，畛域性是义务这一主张中的一个远大特色，浅陋来看，义务即咱们应动作念什么，这种应当是很高的要求，是某种谈德律令之下对于咱们的要求（谈德律例作为施加在东谈主天然空想之上的畛域，当谈德律例期骗在东谈主身上时，就成为了所谓义务）。

咱们的行为可能受到多种因素的影响，那么何如判断行为的温顺与否呢？这就要看咱们的行为是否出于义务：只是是名义妥当义务还不够，应当是出于义务的遴荐。普通东谈主的相识在感性的敛迹之下，还有可能受到天然空想的影响，也即这里讲的「偏好」。为了发达这种感性产生的温顺相识主张，必须将这种出于义务的行为与一般的出于其他动机的行为别离开来。「一个行为是谈德的依然只是是理智的，仅凭普通的谈德感性常识还不及以别离，而必须普及到玄学的谈德感性常识，即从日常夹杂的行为中把『出于义务』（而不单是是『妥当义务』）的要素区别出来」[3]。如前所述，康德想从普通的谈德感性常识中抽取出玄学的谈德感性常识，进而建立起谈德的玄学的基础，这里即是在普通行为中索求出了出于义务的主张。

举四个例子：1. 商东谈主诚奉行商在价钱上一视同仁；2. 保存我方的人命；3. 力所能及地行善；4. 保证我方的幸福。分别对应与对他东谈主、对我方消沉的义务，对他东谈主、对我方积极的义务 [4] 。康德在这里一再强调，只是是在名义上的「妥当义务」是不够的，更远大的是是否「出于义务」。东谈主的相识受到多方面因素的影响，而一样的一个行为其背后的动机可能是各样的，坏东谈主出于坏心可能作念了功德，而好东谈主出于善意反而可能形成不好的后果，因此一个行为的后果是好是坏、是否妥当义务不可成为谈德措施，而要考证其是否出于义务。保存人命可能是出于我方的偏好，行善可能是出于东谈主本能的爱怜以及行善行可能带来的幸福感，而保险我方的幸福也可能变为享乐主见式的，以至因此而跨越了义务——唯独当颠倒疾苦中仍能保存我方的人命，当撇除了爱怜或偏好的影响后仍能行善，当不是为单纯享乐地去追求幸福的时期，这种行为才是妥当谈德的，才具有信得过的谈德价值。

在本书的第一部分中，除了相识的出于义务的行为才具有谈德价值这么一条从谈德感性常识中抽取出来的普通的谈德玄学旨趣以外，康德进一步阐扬了另外两条旨趣：第二条是出自义务的行为的谈德价值不在于其意图或达成与否，而在于「该行为被决定时所征服的准则」，即「不谈判欲求时间的一切对象而发生所征服的意欲的原则」；第三条是「义务就是出自对律例的垂青的一个行为的势必性」（4:400）。

一言以蔽之，康德从普通的对于谈德的评价中抽取出了「温顺相识」这一主张，觉得这才是都备的、最高的、无条款的善，其他的一切看起来善的东西都是温顺相识这颗坚持以外的点缀，它是其他的善的条款。他进一步通过对有机体的阐扬指出，其被赋予感性的信得过方针正在于产生温顺相识，地真义性因其自身具有实践时间，其方针势必是为了达成「义务」这一无数的准则。通过对于几个例子的阐扬，康德将义务与偏好进行了别离，从而明确咱们的行为是否谈德，根蒂上取决于是否是出于义务而行为的。在这一流程当中，康德从普通的感性常识上涨到了玄学的高度，进一步，基于义务的主张，明确了玄学的谈德感性常识的三条原则。揣摸词，若只是停留在这种普通的谈德玄学层面，仍然可能受到诱惑和梗阻，「这以至使普通的实践感性本人最终毕竟不可称之为善的」，因此，康德在之后将普通的谈德玄学上涨到了谈德玄学。可见，温顺相识的主张，在本书中起到了一个远大的基础性的作用。

李秋零，《谈德玄学的奠基》，2013 ↩︎

邓晓芒，《康德〈谈德玄学奠基〉句读》，2018 ↩︎

邓晓芒，康德谈德玄学的三个脉络——《谈德玄学基础》述评，2004 ↩︎

同上 ↩︎星空app